Böcker i Rutan är en serie som går här på Kulturjennah varje onsdag (se inlednings-artikeln här). I serien presenteras olika böcker/tidningar som har filmatiserats och hamnat i tv-rutan. Ibland är inspelningen gjord med sådan exakthet att många repliker är desamma som citaten i boken, men idag ska jag presentera något helt annat. Den amerikanska filmen 1408, från år 2007, är faktiskt inte är mycket mer lik sin skriftliga förfader än vad The Beatles liknar ett gäng skalbaggar...
"Precis som varje skräck- eller spänningsförfattare bör skriva en av de evigt populära berättelserna om att bli levande begravd bör han eller hon skriva åtminstone en historia om ett Hemsökt rum på ett värdshus. Det här är min variant." börjar Stephen King presentationen till sin korta novell 1408, som vi hittar i novellsamlingen Allt Kan Hända: 14 Mörka Berättelser (vilken är Kings variant av levande-begravd-historien förresten?).
   1408 handlar om författaren Mike Enslin som besöker olika påstått hemsökta platser och sedan skriver om sina upplevelser. Han står alltid fast vid att det han skriver ska vara äkta och när han ska besöka hotellrum nummer 1408 på Hotel Dolphin kan direktör Olin inte övertyga honom att avstå (eller fuska genom att använda ett annat identiskt rum) ens genom att berätta att det skett 56 olika dödsfall i rummet. "lagen i delstaten New York, för att nu inte tala om två federala medborgarrättslagar, förbjuder er att neka mig något specifikt rum jag begär att få hyra, förutsatt att rummet är tillgängligt", envisas Enslin i bokversionen - och katastrofen är ett faktum.
   Filmen 1408 såg jag första gången på bio, och jag tänker erkänna att den var ordentligt skrämmande, definitivt en skräckfilm av hög kvalitet. Det är svårt att förutse vad som kommer att hända, kommer Mike Enslin någonsin komma ut ur rummet? Hur skulle han kunna göra det? Och faktum är att det till och med finns flera olika slut på den här historien.
   Vad som faktiskt händer inne i rummet skiljer sig mycket åt mellan novell och film, och det som sker i filmen är betydligt mer omständigt än det som sker i novellen - glöm nu inte bort att det är just en novell, och ingen tjock roman. Små glimtar efter att Enslin har satt sin fot innanför dörren är ungefär desamma i båda versionerna, men mycket mer än så är det inte. Det är här också intressant att nämna att cirka halva novellen går innan han faktiskt tar det här steget, medan filmen till största del är fokuserad just på vistelsen i rummet. Trots detta är filmen vidare och mer utsvävande. Vi har fler (om än inte många) karaktärer och fler händelser, och karaktärerna har dessutom mer bakgrund än vad de har i novellen. Ett exempel är det faktum att Enslin i filmversionen har förlorat sin dotter. I den skrivna versionen undrar jag om det nämns att han har någon dotter över huvudtaget? Detta är något jag dessvärre inte minns för ögonblicket.
Stephen King hade till en början aldrig tänkt avsluta sin novell. Han påbörjade den för att kunna visa ett exempel på "hur en berättelse utvecklas från ett förstautkast till en andra version", som han berättar i dess inledning. Utan novellen hade det dock trots allt aldrig kommit en filmversion, och med det i åtanke får väl King ändå anses vara värd den credit han får när det skryts vilt och brett om att filmen är baserad på just hans story - allt för att locka oss till att titta på den. Men för all del, gör det om du gillar filmtypen. Visserligen är det Stephen Kings bok, men jag brukar säga att det egentligen verkligen inte är hans film på något sätt. Däremot gav han en tuff idé som både producent och skådespelare har tagit till sig och gjort en riktigt bra film av.
Hur lika? 3/10
Filmen eller boken? Jag föredrar filmen
Var hittar jag boken? CDON, Adlibris och Bokus
Var hittar jag filmen? CDON, Discshop, Webbhallen och HemmaKväll

1408 - Böcker i Rutan #1

Alla inlägg 2 kommentarer
Böcker i Rutan är en serie som går här på Kulturjennah varje onsdag (se inlednings-artikeln här). I serien presenteras olika böcker/tidningar som har filmatiserats och hamnat i tv-rutan. Ibland är inspelningen gjord med sådan exakthet att många repliker är desamma som citaten i boken, men idag ska jag presentera något helt annat. Den amerikanska filmen 1408, från år 2007, är faktiskt inte är mycket mer lik sin skriftliga förfader än vad The Beatles liknar ett gäng skalbaggar...
"Precis som varje skräck- eller spänningsförfattare bör skriva en av de evigt populära berättelserna om att bli levande begravd bör han eller hon skriva åtminstone en historia om ett Hemsökt rum på ett värdshus. Det här är min variant." börjar Stephen King presentationen till sin korta novell 1408, som vi hittar i novellsamlingen Allt Kan Hända: 14 Mörka Berättelser (vilken är Kings variant av levande-begravd-historien förresten?).
   1408 handlar om författaren Mike Enslin som besöker olika påstått hemsökta platser och sedan skriver om sina upplevelser. Han står alltid fast vid att det han skriver ska vara äkta och när han ska besöka hotellrum nummer 1408 på Hotel Dolphin kan direktör Olin inte övertyga honom att avstå (eller fuska genom att använda ett annat identiskt rum) ens genom att berätta att det skett 56 olika dödsfall i rummet. "lagen i delstaten New York, för att nu inte tala om två federala medborgarrättslagar, förbjuder er att neka mig något specifikt rum jag begär att få hyra, förutsatt att rummet är tillgängligt", envisas Enslin i bokversionen - och katastrofen är ett faktum.
   Filmen 1408 såg jag första gången på bio, och jag tänker erkänna att den var ordentligt skrämmande, definitivt en skräckfilm av hög kvalitet. Det är svårt att förutse vad som kommer att hända, kommer Mike Enslin någonsin komma ut ur rummet? Hur skulle han kunna göra det? Och faktum är att det till och med finns flera olika slut på den här historien.
   Vad som faktiskt händer inne i rummet skiljer sig mycket åt mellan novell och film, och det som sker i filmen är betydligt mer omständigt än det som sker i novellen - glöm nu inte bort att det är just en novell, och ingen tjock roman. Små glimtar efter att Enslin har satt sin fot innanför dörren är ungefär desamma i båda versionerna, men mycket mer än så är det inte. Det är här också intressant att nämna att cirka halva novellen går innan han faktiskt tar det här steget, medan filmen till största del är fokuserad just på vistelsen i rummet. Trots detta är filmen vidare och mer utsvävande. Vi har fler (om än inte många) karaktärer och fler händelser, och karaktärerna har dessutom mer bakgrund än vad de har i novellen. Ett exempel är det faktum att Enslin i filmversionen har förlorat sin dotter. I den skrivna versionen undrar jag om det nämns att han har någon dotter över huvudtaget? Detta är något jag dessvärre inte minns för ögonblicket.
Stephen King hade till en början aldrig tänkt avsluta sin novell. Han påbörjade den för att kunna visa ett exempel på "hur en berättelse utvecklas från ett förstautkast till en andra version", som han berättar i dess inledning. Utan novellen hade det dock trots allt aldrig kommit en filmversion, och med det i åtanke får väl King ändå anses vara värd den credit han får när det skryts vilt och brett om att filmen är baserad på just hans story - allt för att locka oss till att titta på den. Men för all del, gör det om du gillar filmtypen. Visserligen är det Stephen Kings bok, men jag brukar säga att det egentligen verkligen inte är hans film på något sätt. Däremot gav han en tuff idé som både producent och skådespelare har tagit till sig och gjort en riktigt bra film av.
Hur lika? 3/10
Filmen eller boken? Jag föredrar filmen
Var hittar jag boken? CDON, Adlibris och Bokus
Var hittar jag filmen? CDON, Discshop, Webbhallen och HemmaKväll
Ni som alls är intresserade känner förmodligen redan till vem som vann Nobelpriset i litteratur år 2013, det var ju inte igår hon blev utvald, men Alice Munro heter hon hur som helst. Alice Munro är en kanadensisk författare som skriver på engelska och motiveringen till hennes pris var kort och gott: "den samtida novellkonstens mästare". När jag läser på nätet kallas hon tydligen en mästare på att gestalta livsöden och ska dessutom ha rejäla djup i sina noveller. Det låter onekligen som något att gräva ner sig i. Vem som vinner priset år 2014 ska bli oerhört spännande att se och det är väl så gott som omöjligt att gissa i förväg (men om någon vågar sig på ett försök vore det trevligt om du ville kommentera det). Det finns oändligt många bra författare, i synnerhet om vi ska kolla på det världsbrett.
   Det var inte länge sedan en svensk stod som vinnare av priset. Selma Lagerlöf är väl den vi flesta känner till och hon var den första svensken, men år 2011 kunde vi vara stolta när Tomas Tranströmer vann med motiveringen: "för att han i förtätade, genomlysta bilder ger oss ny tillgång till det verkliga". Tranströmer är uppvuxen i Stockholm och när jag hör att han är både poet och psykolog kan jag lätt tänka mig att han passar in bland de moderna svenska böckerna, även om jag faktiskt aldrig har läst något han skrivit. Det finns många nya romaner nu som är just djupa och poetiska, titta närmare på En Egen Strand och Vilar i Era Outtröttliga Händer och Vattnet i Mars (recension kommer senare här på bloggen till de två sistnämnda). Nu har han dock så vitt jag vet inte författat några romaner, utan endast dikter.
Vem tror du vinner Nobelpriset i litteratur år 2014? Och vem skulle du själv ge priset till om du fick välja fritt?

Nobelpriset

Alla inlägg En kommentar
Ni som alls är intresserade känner förmodligen redan till vem som vann Nobelpriset i litteratur år 2013, det var ju inte igår hon blev utvald, men Alice Munro heter hon hur som helst. Alice Munro är en kanadensisk författare som skriver på engelska och motiveringen till hennes pris var kort och gott: "den samtida novellkonstens mästare". När jag läser på nätet kallas hon tydligen en mästare på att gestalta livsöden och ska dessutom ha rejäla djup i sina noveller. Det låter onekligen som något att gräva ner sig i. Vem som vinner priset år 2014 ska bli oerhört spännande att se och det är väl så gott som omöjligt att gissa i förväg (men om någon vågar sig på ett försök vore det trevligt om du ville kommentera det). Det finns oändligt många bra författare, i synnerhet om vi ska kolla på det världsbrett.
   Det var inte länge sedan en svensk stod som vinnare av priset. Selma Lagerlöf är väl den vi flesta känner till och hon var den första svensken, men år 2011 kunde vi vara stolta när Tomas Tranströmer vann med motiveringen: "för att han i förtätade, genomlysta bilder ger oss ny tillgång till det verkliga". Tranströmer är uppvuxen i Stockholm och när jag hör att han är både poet och psykolog kan jag lätt tänka mig att han passar in bland de moderna svenska böckerna, även om jag faktiskt aldrig har läst något han skrivit. Det finns många nya romaner nu som är just djupa och poetiska, titta närmare på En Egen Strand och Vilar i Era Outtröttliga Händer och Vattnet i Mars (recension kommer senare här på bloggen till de två sistnämnda). Nu har han dock så vitt jag vet inte författat några romaner, utan endast dikter.
Vem tror du vinner Nobelpriset i litteratur år 2014? Och vem skulle du själv ge priset till om du fick välja fritt?
Filmatisering av böcker är inte ett främmande begrepp för någon idag. Många av de största filmerna bygger i grund och botten mer eller mindre på en historia någon har skrivit långt tidigare, tänk nu på Harry PotterJurrasic ParkForrest Gump och Flickan som Lekte med Elden, för att inte tala om alla böcker Stephen King har skrivit som sedan kommit in i TV-skärmen - Carrie, Det, Jurtjyrkogården, Den Gröna Milen, Pestens Tid och så vidare. En del av de kända filmerna som fått hans namn stämplat på sig är dessutom bara baserade på en kort novell och är väl mer manusförfattarens verk än någon annans - till exempel 1408 och the Children of the Corn.

   Har du tänkt på att kolla vad din favoritfilm egentligen kommer ifrån? Oavsett om den är tecknad eller inte kan den mycket väl vara baserad på en bok och i så fall är det absolut något du bör titta närmare på. Vad många verkar ha svårt för är dock att se sakerna för vad det är - det ena är en bok och det andra är en film. De är sällan väldigt lika varandra (även om det finns undantag, exempelvis Jurtjyrkogården där bl.a. många citat från boken och filmen är desamma) och något vanligt är till exempel att två karaktärer i boken blir en sammanslagen karaktär i filmversionen. Om man med öppet sinne ser filmen och inte väntar sig att det ska vara en kopia av vad man redan läst - eller tvärtom om man först ser filmen - så kan man njuta av sin favorithistoria en gång till istället för att kritisera olikheterna. Allt du skrattade åt i boken kommer inte att finnas i filmen, men å andra sidan kommer där säkert att finnas något nytt i dess plats.
   I fallet med den populära tv-serien the Walking Dead är det inte en bok, utan istället en hög med serietidningar som ligger till grund. Här är tidningarna ypperliga om man inte orkar vänta på nästa avsnitt/säsong i serien men ändå vill veta vad som händer...
Varje onsdag en tid framöver kommer jag nu att jämföra en film med dess skrivna berättelse, jag kommer bland många fler att ta upp En Shopaholics Bekännelser1408 och min egna absoluta favorit - Coraline.

Böcker i rutan - Ny onsdagsserie!

Alla inlägg 11 kommentarer
Filmatisering av böcker är inte ett främmande begrepp för någon idag. Många av de största filmerna bygger i grund och botten mer eller mindre på en historia någon har skrivit långt tidigare, tänk nu på Harry PotterJurrasic ParkForrest Gump och Flickan som Lekte med Elden, för att inte tala om alla böcker Stephen King har skrivit som sedan kommit in i TV-skärmen - Carrie, Det, Jurtjyrkogården, Den Gröna Milen, Pestens Tid och så vidare. En del av de kända filmerna som fått hans namn stämplat på sig är dessutom bara baserade på en kort novell och är väl mer manusförfattarens verk än någon annans - till exempel 1408 och the Children of the Corn.

   Har du tänkt på att kolla vad din favoritfilm egentligen kommer ifrån? Oavsett om den är tecknad eller inte kan den mycket väl vara baserad på en bok och i så fall är det absolut något du bör titta närmare på. Vad många verkar ha svårt för är dock att se sakerna för vad det är - det ena är en bok och det andra är en film. De är sällan väldigt lika varandra (även om det finns undantag, exempelvis Jurtjyrkogården där bl.a. många citat från boken och filmen är desamma) och något vanligt är till exempel att två karaktärer i boken blir en sammanslagen karaktär i filmversionen. Om man med öppet sinne ser filmen och inte väntar sig att det ska vara en kopia av vad man redan läst - eller tvärtom om man först ser filmen - så kan man njuta av sin favorithistoria en gång till istället för att kritisera olikheterna. Allt du skrattade åt i boken kommer inte att finnas i filmen, men å andra sidan kommer där säkert att finnas något nytt i dess plats.
   I fallet med den populära tv-serien the Walking Dead är det inte en bok, utan istället en hög med serietidningar som ligger till grund. Här är tidningarna ypperliga om man inte orkar vänta på nästa avsnitt/säsong i serien men ändå vill veta vad som händer...
Varje onsdag en tid framöver kommer jag nu att jämföra en film med dess skrivna berättelse, jag kommer bland många fler att ta upp En Shopaholics Bekännelser1408 och min egna absoluta favorit - Coraline.